争议 | 基于存储网关 vs 基于存储引擎，两种存储双活实现方式各有什么优劣势？ - 编程

基于存储网关和基于存储引擎，两种存储双活实现方式的区别和优劣势是什么？

问题来自社区会员@shshiheng 系统运维工程师，下文来自twt社区众多同行实践经验分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。

* “争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察，仅代表个人观点

@cpc1989 某保险公司存储工程师：

1.存储网关方式：

优势是主要通过网关层来实现异构存储的一致管理，赋予后端存储存储双活等高级别的管理功能，也可以简化异构存储的管理。

劣势在于增加了网关的管理成本，整个架构中，网关的地位的重要性和稳定性也会变得尤为突出。

存储引擎方式：

优势是同构存储管理上更为简单，缺点是存储方案选择余地较少。

@bbaimm88 银行系统架构师：

带网关方案的横向扩展能力更强，可以整合异构存储。后端存储维护时候主机几乎无感知。维护更加方便安全。

@light_hu86 某省金融系统工程师：

1.存储网关是网络层的容灾，还有异构虚拟化的功能，存储网关的兼容性没有存储引擎好；

2.存储网关需要停业务接入网络，同时也可能会成为性能瓶颈，管理也比较麻烦，更主要的是存储原有功能都不能使用；

3.存储引擎是存储层容灾，通过两台存储组建，需要license，与存储特性兼容性良好；

关键点：减少网关故障点，提高可靠性，无需经过存储网关转发，减少 I/O 时延，组网简单，便于维护。

@张鹏中国金融电子化公司-中小金融机构灾备服务中心高级技术主管：

存储网关通常可以通过存储虚拟化技术，管理异构存储，扩展性比较好。

有小伙伴说存储引擎也可以管理异构存储，的确现在很多存储都支持异构存储的虚拟化，和专门的存储网关相比，个人认为只是局限性而已，在存储虚拟化层面，存储网关相比存储引擎兼容性更好一点而已，毕竟存储网关如果不能连存储，要他还有何用。

从存储双活的实现方式来说，我觉得存储网关和存储引擎区别不是很大。

从存储层面来看，双活有两种实现方式，一种是镜像一种是同步复制，个人感觉这两个技术倒是可以比一比。

区别在于写入缓存的方式，写入磁盘的方式，前端主机访问的路径的方式。

@skey_deng 某农商业银行股份有限公司系统运维工程师：

1、存储网关的优势在于利旧设备或者多品牌设备的兼容使用（最主要的优势）。

2、同时适合保持本地冗余性的增强，以EMC的vplex metro双活架构为例，使用VPlex后，本地可以使用local mirror保证数据的双副本或者多副本，而又可以通过vplex metro保证双活(多点多活)。但是SRDF的方案中，本地无法使用local mirror功能保证双副本或者多副本，仅仅能保证双中心的数据副本（就是无法使用三台存储做零延迟的数据同步）。简单的说就是用了Vplex，那么我本地可以用多台存储做副本，数据安全性上来了，但是设备用的多，如果不用Vplex，那么用的设备少，数据安全性相对较低，受跨中心光纤链路传输影响较大。

3、数据迁移的时候，使用Vplex的话，其迁移难度比较低，安全性较高，但是如果不适用Vplex，那么数据迁移的难度相应就有所提升，安全性也相对降低，尤其是异构存储的数据迁移，影响更大，基本都涉及业务割接。

4、使用VPlex的话，增加了存储链路的复杂性，多了故障节点，而且目前看Vplex很容易成为性能瓶颈，造成存储的高性能无法更好发挥。

5、双活时，使用Vplex的双活理论上不需要手动切割，但是SRDF需要手动执行，当然也可以通过一些设置实现自动切割，手动切割和自动切割各有利弊，看业务及设计的合理性。

个人认为SRDF的方案是一种趋势，华为、日立、EMC都开始推这种双活方案，一方面节省成本，一方面降低运维难度：减少了网关设备，采购成本降低；减少了节点，运维复杂度降低，运维成本也降低。因为当前的存储其安全性也来越高，缓存越来越大，数据丢失的风险越来越小（不包括逻辑错误导致的数据丢失），而且我们为了防范数据的逻辑丢失，必然会使用一些诸如Oracle ADG技术等进行保障，因此本中心多副本需求的必要性会降低，SRDF的双活结构是符合当前发展的。

@yfwang 戴尔科技集团顾问工程师：

网关型：

优势：可以支持异构平台；可以聚合容量；可实现多点多活；提供单独的计算资源

劣势：需要增加硬件；管理复杂度

存储型：

优势：实施、管理、维护更加简单；消除虚拟层对性能的影响；实施更加简单；

劣势：一般不支持异构；一般只支持两点双活；需要同品牌同型号

@guangshi007 某城商行技术经理：

存储网关可以兼容现有的异构存储，形成统一的存储空间，方便利旧；对下接的存储要求不高，高中低端都可以共存；缺点是需要多采购一台设备，所有的数据都通过存储网关，易成为系统瓶颈。

基于存储引擎无需额外增加设备，只需要增加licence即可，但对两端的存储要求比较高，同构，一般要求同品牌同型号，配置相同，优势在于对原来系统架构无影响，不会形成瓶颈，比较适合新建系统。

@刘文 CMBC 系统工程师：

基于存储网关双活：可以接入异构存储品牌，网关可以复用，对外统一访问，工作量集中在存储底层，对于上层的改造小。缺点是增加了网关层，也就增加了底层链路节点和复杂性。

基于存储引擎：由存储本身集成双活特性，兼容性好，运维难度小。缺点是不能统一纳管异构存储，对外形成统一访问入口。

争议 | 基于存储网关 vs 基于存储引擎，两种存储双活实现方式各有什么优劣势？

更多相关文章

随机推荐