奇技淫巧不可取,切记切记

文 | 轩辕御龙

来源:Python 技术「ID: pythonall」

之前我们介绍过Python有一个模块可以用来检查代码风格,并且u1s1,检查得还挺严的,搞得阿酱还挺怕怕的

就像读书时候有一个严厉的老大哥、啊不对,老师,一直始终盯着你,一旦犯错就会对你提出严厉的批评,羞得你无地自容

01

上次就是这个老师,又把阿酱给训了一顿。不过讲心里话,老师训得还是有道理的,阿酱虽然口头上不爽嘟囔两句,但物理上也还是从善如流的——这肯定不是怕了老师手上的戒尺。

下面我就给大家好好儿讲讲我是怎么被训的——

问题呈现

作为Python的语法糖之一,想必大家对于列表生成式都已经熟悉得不能再熟悉了,甚至现在立马走出门去,不懂列表生成式都不敢理直气壮地说自己是个Pythonista——到了这种程度。

另外附赠一篇《Pythoneer和Pythonista的区别》以飨大家,不另行收费。——啊!好像我们本来也不收费?

但是上次坑了阿酱的恰好就是这个列表生成式,这里也跟大家share一下阿酱的辛酸故事。(类似的话我前两句是不是才说过来着

话说那是一个月黑风高的夜晚(程序猿加班很正常对伐?所以这个描述很合理且应景),阿酱当时辛辛苦苦耕耘,码出了好长一段代码,然后喜滋滋地例行pylint扫了一下……

02

啊咧?什么鬼?

R1721: Unnecessary use of a comprehension

不需要用列表生成式?

写的啥?

l = [n for n in range(10)]

有毛病吗?这有毛病吗?这***有啥毛病啊?你倒是说啊?我这代码有什么问题?咋就不该用列表生成式了?那你让我用啥?用爱吗?

03

冤有头债有主

好了到这里卡住了,接下来有请我们永远滴神——Google老大爷蹒跚登场

输入,搜索,到手!


04

让我们点开看起来更正规的第二个链接——至于我为什么说第二个更正规呢?阿酱当然不会告诉你我已经都点开看过了

翻译一下,第二个链接标题“Enhancement: Add a [unnecessary-comprehension]-checker”,大概是“改进点:添加[unnecessary-comprehension]检查器”这么个意思——

什么什么?你给我等下。

感情刚刚困扰我的那个规范问题还是打你这儿出来的啊,冤有头债有主,别怪我不客……咳,读书人的事,终归还是讲点道理的,咱们还是先把这链接的内容看完,再不客气也不迟。

这位老哥说了啥来着?

>     ...    we could implement a checker that detects list/dict/set-comprehensions that can be replaced by the corresponding list/dict/set-constructors, which is faster and more readable. For example:        list(iterable) instead of [x for x in iterable]        dict(some_dict) instead of {k: v for k, v in some_dict}        set(iterable) instead of {e for e in iterable}    Although these cases seem trivial/obvious, I think having such a checker would help in cases where longer/more complex variable-names are used.    ...

老哥说,他要实现这么一个检查器,检查出那些可以被list/set/dict构造器替换的list/set/dict生成式,使代码性能更佳、可读性更好。具体来说有这么些blabla的示例。

再仔细一看,嗨,真有道理

你看看这个列表生成式,[x for x in iterable],这不是脱了屁股放……啊错了,脱了裤子放屁吗?一个个迭代出来可迭代对象中的元素,然后原封不动地组装成一个列表;这种弱智活,直接交给内置的list不香吗?还会有傻*蠢到用列表生成式?哈哈哈哈哈哈,

©著作权归作者所有:来自51CTO博客作者mob604756e8ada8的原创作品,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任