时间断点! 酗酒驾车, 合法饮酒年龄政策到底保护了谁? 合法饮酒年龄的断点回归

凡是搞计量经济的，都关注这个号了

稿件：econometrics666@126.com

所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.

之前，我们引荐过不少关于断点回归设计RDD的文章，里面包括操作数据、程序和解读，列示如下：1.断点回归设计RDD分类与操作案例，2.RDD断点回归, Stata程序百科全书式的宝典，3.断点回归设计的前沿研究现状, RDD，4.断点回归设计什么鬼？且听哈佛客解析，5.断点回归和读者的提问解答，6.断点回归设计RDD全面讲解, 教育领域用者众多，7.没有工具变量、断点和随机冲击，也可以推断归因，8.找不到IV, RD和DID该怎么办? 这有一种备选方法，9.2卷RDD断点回归使用手册, 含Stata和R软件操作流程，10.DID, 合成控制, 匹配, RDD四种方法比较, 适用范围和特征，11.安神+克拉克奖得主的RDD论文, 断点回归设计，12.伊斯兰政府到底对妇女友不友好？RDD经典文献，13.PSM,RDD,Heckman,Panel模型的操作程序，14.RDD经典文献, RDD模型有效性稳健性检验，15.2019年发表在JDE上的有趣文章, 计量方法最新趋势，16.关于(模糊)断点回归设计的100篇精选Articles专辑！17.断点回归设计RDD精辟解释, 保证你一辈子都忘不了，18.“RDD女王”获2020年小诺奖！她的RD数据, 程序, GIS和博士论文可下载！关于她学术研究过程的最全采访！

正文关于下方文字内容，作者：赵紫慧(社群群友)，康奈尔大学经济系博士生，copyrights@计量经济圈社群
br/>关于下方文字内容，作者：赵紫慧(社群群友)，康奈尔大学经济系博士生，copyrights@计量经济圈社群
想总结一下这篇文章Christopher S. Carpenter, Carlos Dobkin, Casey Warman (2016). The Mechanisms of Alcohol Control. Journal of Human Resources vol. 51no. 2328-356.
Carpenter，Dobkin和Warman（2016）《酒精控制的机制》这篇文章，讨论了合法饮酒年龄和其对饮酒强度频率及机动车事故相关死亡率影响的性别差异，实验设计是很传统的经济方法：断点回归。
我觉得男女机动车死亡率和饮酒频率及强度的累积分布图就是此文的贡献。（此文附图图二图三图九）。
好了，剧透是不好的。还是继续循循善诱，娓娓道来吧。
以往有大量的研究都显示，合法饮酒年龄，酒驾法律，对于酒精销售的时日限制等等政府政策都是会保护青少年的生命安全，大幅降低青少年的机动车事故相关死亡率。但是鲜有文章讨论这些法律政策到底是如何影响人们喝酒频率和强度的，也很少有人关注到底是什么样的喝酒行为能够减少酒精相关的伤害。

首先，我们发现在合法年龄前后，加拿大男性的机动车事故死亡率骤增（图2）；但是加拿大女性的机动车事故死亡率在此年龄前后却并没有什么太大的变化（图3），可以说在合法年龄前后，女性的机动车事故死亡率出现了一个非常平缓的过渡。我们也可以看到，其他非酒精相关死亡率在这个年龄附近并没有出现断点。这就更加使我们确信，合法饮酒年龄这个门槛的设置对酒精相关致死是有影响的。
一言以蔽之，这篇文章的贡献就在于它讨论了合法饮酒年龄对于喝酒频率和强度的影响，并且通过计算男性和女性合法饮酒年龄前后喝酒频率和强度的分布，作者发现此政策对于男女喝酒行为的影响并没有很大的性别差异，但是对于男女喝酒频率和强度的影响差异却是非常之大。作者也认为这是其中一个酒精控制的机制，或可解释男性机动车相关死亡率骤增的现象。同时合法饮酒年龄的政策确实会保护青少年，尤其是男同学的生命安全。
此话怎讲？
首先定义一下暴饮和极度暴饮的男女标准（女性每天饮酒量超过四瓶，男性超过五瓶。极度暴饮标准是暴饮标准的二倍。具体瓶如何定义，我不是很清楚，英文是four or more drinks）
我们发现，在合法年龄前后，女性暴饮量显著增加，但极度暴饮却没什么变化。男性却不同，男性暴饮量增加并不显著，但是极度暴饮却显著增加。

当然，作者在跑回归的时候，研究合法喝酒年龄对于喝酒行为的影响的时候，也加入了一些诸如工作，教育等控制变量，发现加不加对结果都没太大影响，所以作者觉得，嗯对，这个合法年龄政策本身并不会使得其他诸如教育程度，能不能找到工作等其他因素发生惊人的变化，但是却对酗酒本身影响很大。不过这影响有男女差异。当然作者也控制了生日庆祝对酗酒的影响，不出意外，那些生日在接受采访期间的人，我们发现他们在生日期间酗酒更加严重。
这篇文章的另一个优点是它收集了详细且更精确的数据。文章关于死亡率的数据来自加拿大统计局的死亡证明记录，精确到整个国家1980年到2008年每个人的出生和死亡日期，以及诸如死者所在省份，死亡原因等信息。
文章关于酒精消费量的数据来自于两个调查：《酒精消费国家人口健康调查》和《加拿大社区健康调查》，这些调查的年份跨度从1994到2011，总共大约有36000个人，报告了自己过去两年的饮酒情况，以及他们的出生日期和其他社会信息。这两个调查关于酒精消费的主要变量有：过去一周的饮酒量，饮酒频率，饮酒强度。

这幅图是男女饮酒强度的累积分布，你可以看到女性在5杯以上两条线就没什么差别了，意思就是说过不过合法年龄，合法年龄政策对于女性极度暴饮行为没什么管制作用，因为女性基本不会出现极度暴饮现象。（看下面的点和95%置信区间）但男性不一样，男性可能得过了12倍大概，才能没有差异。这就是此政策对男性极度暴饮行为的规制有效果的一个证据体现。
从这里我们就可以看出，这个数据关于酒精消费的精确度了。首先，很多以往研究都是关于过去一年酒精消费的自我报告测量，但是这会导致研究者低估酒精消费量。原因在于愿望偏差。样本中有一些人会低报他们的酒精消费量，如果他们的年龄还没有到达法定年龄，因为喝酒是不合法的。但是如果数据精确到过去一周，过了合法喝酒年龄的人就不太可能会低报。但是严格来说，这种调查自我报告测量是会出现这种报告偏差的，所以是会或多或少出现对此政策效果的高估的。
总结来讲，此文数据优势很明显，数据全面且精确。此文也指出了最低合法饮酒年龄的政策对男性死亡率的减少是有贡献的，因为它可以大幅降低极度暴饮行为，从而减少机动车相关事故的致死率。但是对女性暴饮行为也是有一定管制作用的。
饮酒要适量，可不要贪杯哦。
附我做的PPT

关于DID双重差分法，各位学者可以参阅如下文章：1.DID运用经典文献，强制性许可:来自对敌贸易法的证据，2.连续DID经典文献, 土豆成就了旧世界的文明，3.截面数据DID讲述, 截面做双重差分政策评估的范式，4.RDD经典文献, RDD模型有效性稳健性检验，5.事件研究法用于DID的经典文献"环境规制"论文数据和程序，6.广义DID方法运用得非常经典的JHE文献，7.DID的经典文献"强制许可"论文数据和do程序，8.传销活动对经济发展影响, AER上截面数据分析经典文，9.多期DID的经典文献big bad banks数据和do文件，10.因果推断IV方法经典文献，究竟是制度还是人力资本促进了经济的发展？，11.AER上因果关系确立, 敏感性检验, 异质性分析和跨数据使用经典文章，12.第二篇因果推断经典，工作中断对工人随后生产效率的影响？13.密度经济学:来自柏林墙的自然实验, 最佳Econometrica论文，14.AER上以DID, DDD为识别策略的劳动和健康经济学，15.一个使用截面数据的政策评估方法, 也可以发AER，16.多期DID模型的经典文献，big bad banks讲解","，17.多期DID的经典文献big bad banks数据和do文件，18.非线性DID, 双重变换模型CIC, 分位数DID，19.模糊(Fuzzy)DID是什么？如何用数据实现呢？20.多期DID的big bad banks中文翻译版本及各细节讲解，21.DID中行业/区域与时间趋势的交互项, 共同趋势检验, 动态政策效应检验等，22.截面数据DID操作程序指南, 一步一步教你做，23.DID的研究动态和政策评估中应用的文献综述，24.连续DID经典文献, 土豆成就了旧世界的文明，25.DID双重差分方法, 一些容易出错的地方，26.连续DID, DDD和比例DID, 不可观测选择偏差，27.加权DID, IPW-DID实证程序百科全书式的宝典，28.DID和DDD, 一个简明介绍, 双重和三重差分模型，29.DID过程中总结的地图展示技巧，30.DID的平行趋势假定检验程序和coefplot的其他用法，31.截面DID, 各种固定效应, 安慰剂检验, 置换检验, 其他外部冲击的处理，32.计量院士首次用DID方法分析, 中国封城对新冠病毒扩散的影响！33.实践中双重差分法DID暗含的假设，34.空间双重差分法(spatial DID)最新实证papers合辑！
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
2.5年，计量经济圈近1000篇不重类计量文章，

可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,

Econometrics Circle

更多相关文章

随机推荐