芝加哥诺奖Heckman开撕哈佛新星Chetty, 样本量胜过仔细的数据分析?

凡是搞计量经济的，都关注这个号了

稿件：econometrics666@126.com

所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.

关于Heckman教授，我们引荐过①Heckman两步法是什么? 及其内生性问题? ②Tobit, Truncreg, Heckman, Probit及其边际效应实现程序及解读，③PSM,RDD,Heckman,Panel模型的操作程序，④Heckman模型out了,内生转换模型掌控大局，⑤面板数据中heckman方法和程序, 动态, 0-1面板和内生性选择都行，⑥计量双雄一微一宏，壮哉，⑦微观计量的最新进展，⑧顶刊上出现的样本选择偏差vs自选择偏差问题及其处理方式汇编，⑨内生转换模型vs内生处理模型vs样本选择模型vs工具变量2SLS等。
关于Chetty教授，①曼昆走了, Chetty来了, 哈佛经济学导论在何处? ②AEA的小诺贝尔经济学奖公布, 41位青年才俊做了些什么，③聚束效应Bunching分析方法, 政策评估中的新宠，④哈佛,MIT等名校印度裔与华裔的较量, 结果出乎意料？，⑤拐点回归设计RKD概览, 及其开展实证研究的经典示例，⑥Harvard再无Eco101, NBER再无Feldstein，⑦AER姊妹刊年度"最佳文章奖", 36篇经典当选，⑧NBER20个主题工作论文分门别类, Chronicle等。
今天，我们引荐一份最近关于芝加哥大学诺贝尔经济学奖得主Heckman教授的极短采访。其中，就美国梦及相关的阶层流动性学术研究问题，Heckman教授火力全开，将矛头指向《纽约时报》、《大西洋月刊》为主要擂台的哈佛大学学术新星Chetty教授。他认为Chetty等的研究很不完善，对机会图集保留很大意见，而且批判“样本量胜过仔细的数据分析”观点。
①

诺贝尔奖获得者，经济学家詹姆斯·赫克曼博士（James Heckman）谈社会流动性，美国梦以及COVID-19如何影响不平等
2020年4月14日，Archbridge Institute总裁兼首席执行官Gonzalo Schwarz对James J. Heckman博士进行了以下采访。赫克曼博士是芝加哥大学亨利·舒尔茨（Henry Schultz）杰出服务经济学教授，也是人类发展经济学中心主任。2000年，赫克曼因其在多样性和异质性的微观计量经济学上的工作以及为公共政策评估奠定坚实的因果基础而获得了诺贝尔经济学奖。
贡萨洛·施瓦茨（Gonzalo Schwarz）：许多评论员说，在美国再也不可能实现美国梦。您认为美国梦还活着吗？
詹姆斯·赫克曼博士（James Heckman）：问任何移民。他们感谢美国给了他们机会。许多人刚来到美国时一无所有。他们现在生活在体面的社区，家人的生活比他们来这里之前要好很多。他们的孩子上大学并融入美国社会。在过去的一个世纪中，非洲裔美国人的进步令人震惊。许多人摆脱了贫困和歧视的后遗症。那些否认是可以实现美国梦的人忽视了无数的成功故事和美国提供的个人成长的心态。
注：这强烈反驳了哈佛大学Raj Chetty关于“衰落的美国梦”的系列有影响力研究。

施瓦茨：当人们谈论美国梦时，他们是在当前关于收入流动性和不平等的学术和政策讨论的背景下谈论美国梦的。您如何表征当前在该领域的研究？关于这些问题的文献和公开讨论有哪些关键问题？
赫克曼博士：目前该领域的研究还很不完善。它之所以受到人们的关注，是因为它吸引了纽约时报和大西洋等主要舆论制定者对美国社会的负面形象。实际上，基于IRS数据的证据存在严重缺陷，并且已被错误地分析。以《纽约时报》推广的“机会地图集 (The Opportunity Atlas, 哈佛新星Raj Chetty主导的)”为例。它声称“邮政编码就是命运。” 仔细的数据统计分析则显示了其他情况。对于撰写有关收入最高的1％人口增长的学者的说法也是如此。仔细的研究表明，差距的增长远不及大众媒体和民粹政客所发现的。一种新的“智慧”应运而生：大样本足以弥补错误或丢失的数据。这种人群的智慧在于，样本量胜过仔细的数据分析。
注：这强烈反驳了哈佛大学Raj Chetty推广的The opportunity Atlas，以及部分反驳了Chetty使用Administrative data等大样本数据做的研究。
施瓦茨：不做详细介绍，您认为收入或社会流动的主要障碍是什么？（可以是微观层面，例如机构和家庭结构，或者更大层面，例如劳动力市场，企业家精神等方面）
赫克曼博士：制定有效的收入和社会流动政策的主要障碍是担心诚实地参与美国家庭的变化及其带来的后果。表达真相并找出问题的根源在政治上是不正确的。这样的公共话语不能诚实地谈论文化，种族和性别问题。强大的审查制度在整个社会中都在发挥作用。
施瓦茨：在您的研究中，您讨论了家庭结构对于社会流动的关键重要性。您为什么对这个问题如此执着？
赫克曼博士：家庭是生命和成长的源泉。家庭在学校内外建立价值，鼓励（或劝阻）他们的孩子。家庭（远远超过学校）创造或抑制了生活机会。大量证据表明，家庭在影响子女生活方面发挥着重要作用。功能失调的家庭会产生功能失调的孩子。学校只能部分补偿功能失调的家庭对孩子造成的伤害。
施瓦茨：您在幼儿教育方面的工作经常被引用为普及学前教育的理由。这是你推荐的政策吗?或者当你宣传幼儿教育的重要性时，你的主要关注点和可能的解决方案是什么？
赫克曼博士：我从不支持普及学前班。对于最弱势的孩子来说，公共学前班计划的好处最大。更有优势的儿童通常会有令人鼓舞的早期家庭生活。一个充满爱心，足智多谋的家庭对其子女的“干预”具有巨大的好处，但不幸的是，这种好处从未得到很好的衡量。学前公共计划可以潜在地补偿处境不利儿童的家庭环境。没有任何公共的学前教育计划可以为一个运转良好的家庭提供环境，父母的关爱和照料以及随之而来的终生福利。
施瓦茨：对于当前的危机如何影响社会流动性和不平等，您是否有一些想法？
赫克曼博士：健康和收入的不平等将因此而加剧。贫穷和不利条件助长了疾病。在获得医保方面的不平等加剧了健康方面的不平等，而健康状况不佳则阻碍了为社会做贡献的能力。现在有那么多人失业，也失去了健康福利，除了因失业造成的不平等外，健康状况不佳所造成的短期不平等还会加剧。我们知道这是真的，因为在COVID-19袭击之前健康状况欠佳的人是新大流行的主要受害者。
施瓦茨：在您的工作中，父母参与是儿童发展和人力资本的关键要素。由于许多州的学校停课和待在家里，孩子及其父母都待在家里，这应该增加父母的参与水平。您认为这是否对儿童发展有利，由于它与特定问题有关，还是由于父母参与质量和某些父母发展高质量参与能力的异质性。最终结果可能是更加不平等，因为有些孩子会有比其他人更高质量的父母参与度。
赫克曼博士：对于那些拥有更多资源、财富的家庭，此期间的父母参与对幼儿的发展很好。不过，对于那些压力家庭（仍在工作的单身父母），孩子的幼儿期环境可能会恶化。
②

纽约时报和大西洋月刊主推了哈佛学术新星Raj Chetty的“衰落的美国梦”学术研究

下面是Chetty等在其有影响力的学术研究中的发现：

“美国梦”的定义特征之一是理想的孩子要比父母有更高的生活水平。但是，我们对自己是否实现这一梦想的了解很少。使用历史人口普查的数据，我们估算了自1940年以来的“绝对收入流动性”（即收入高于父母的孩子所占的比例）。我们通过比较30岁儿童的家庭收入（根据消费者价格对通货膨胀进行了调整）来衡量绝对流动性索引）及其父母30岁左右的家庭收入（在此处(http://www.equality-of-opportunity.org/papers/abs_mobility_paper.pdf)进行研究）。

结果很明显：我们发现绝对流动率从1940年出生的儿童的大约90％下降到1980年代出生的儿童的50％。绝对收入流动性在整个收入分配中有所下降，中产阶级家庭下降幅度最大。
通过使用替代价格指数来调整通货膨胀，计入税收和转移支付，衡量高龄者的收入以及调整家庭规模的变化，这些趋势不会受到影响。
全国各地也出现了同样的趋势。绝对流动性在所有50个州均下降，尽管下降速度有所不同，最大的下降集中在中西部工业州，例如密歇根州和伊利诺伊州。绝对流动性的下降尤为严重-从1940年出生的孩子的95％下降到1984年出生的孩子的41％-我们将儿子的收入与父亲的收入进行比较。
在过去的半个世纪中，为什么收入向上流动的速度急剧下降？这里的关键因素是（1）国内生产总值（GDP）增长率下降，以及（2）增长分配中的不平等现象加剧。
尽管这两个因素都很重要，但我们发现，绝对流动性的下降大部分是由经济增长的分配不均，而不是总体增长率下降所驱动。
当我们模拟一种经济，将GDP增长恢复到1940年代和1950年代的水平，但将这种增长分配到今天的收入群体中时，绝对流动性将增加到大约62％。相反，将GDP维持在当前水平，但将其平均分配给各个收入组（按1940年代出生的儿童分配），则绝对流动性增加到80％，从而扭转了下降幅度的三分之二以上。
这些发现表明，仅仅较高的增长率不足以使绝对流动性恢复到本世纪中期美国所经历的水平。在目前的GDP分布下，我们需要每年的实际GDP增长率超过6％，才能恢复1940年代的绝对流动率。
从直觉上讲，由于当今国内生产总值的很大一部分流向了一小部分高收入家庭，因此较高的国内生产总值增长不会显著增加收入高于父母的孩子的数量。
当然，我们仍然需要GDP增长。如果几乎没有增长可以分配，增长的分配方式无关紧要。要点是，增加绝对流动性实质上将需要更广泛的经济增长。如果要恢复绝对流动率高的“美国梦”，则必须对在收入分配中共享的增长产生兴趣。

Raj Chetty现为哈佛大学经济学教授。David Grusky是斯坦福大学的社会学教授。

Source: https://medium.com/@ArchbridgeInst/nobel-prize-winning-economist-dr-5550da1df5c3
Source: https://thehill.com/blogs/pundits-blog/economy-budget/309814-the-fading-american-dream

Source: https://www.cato.org/blog/misconceptions-raj-chettys-fading-american-dream

拓展性阅读：
①关于各种因果识别方法的120份经典实证文献汇总”，②哈佛大学新修订完成的因果推断经典大作免费下载！附数据和code，③因果推断的统计方法总结, 177份文献，④政策评估的计量方法综述, 包括最新因果推断方法，⑤在教育领域使用IV, RDD, DID, PSM多吗? 使用具体文献，⑥看完顶级期刊文章后, 整理了内生性处理小册子，⑤工具变量精辟解释, 保证你一辈子都忘不了，⑦DID, 合成控制, 匹配, RDD四种方法比较, 适用范围和特征，⑧关于双重差分法DID的32篇精选Articles专辑！⑨关于(模糊)断点回归设计的100篇精选Articles专辑！⑩匹配方法(matching)操作指南, 值得收藏的16篇文章等，⑪MIT广为流传的政策"处理效应"读本，⑫DID的研究动态和政策评估中应用的文献综述，⑬最新政策效应评估的四种方法，⑭政策效应评估的基本问题。

下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
2.5年，计量经济圈近1000篇不重类计量文章，

可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,

Econometrics Circle

更多相关文章

随机推荐